О кредитной игле в бытовом аспекте
Сейчас много говорится о крахе фантомных бизнесов, вся успешность которых была зависима от легкого получения кредитов. Многие фирмы полностью существовали в кредит — аренда офисов и складов, выплата зарплат и бонусов, приобретение продукции на склад — все это многие предприниматели согласовывали не с четким бизнес планом, а просто получали на занятые у банков деньги.
Понятно, что когда кредитная конъюнктура резко изменилась вследствие кризиса, такие предприятия просто прогорели. Да иначе и быть не могло. Однако, не только бизнес был повязан кредитами. Потребительское и ипотечное кредитование граждан на бытовом уровне осуществлялось с такой же легкостью, вовлекая людей в обязательства, выполнение которых никакими реальными перспективами возврата кредитов обусловлены не были. Потом как-нибудь — надеялись на то, что их высокие зарплаты в фантомных бизнес фирмах будут выплачиваться вечно и регулярно. Крушение фантомных бизнесов обрушило и потребительский кредитный рынок, сделав кредитными банкротами их сотрудников.
Типичная ситуация, которая происходит с парой граждан буквально на моих глазах. Бывшие супруги при разводе договорились о том, что имущество делить не будут. Но у них остались не выплаченные кредиты. Причем, всего оказалось 5 различных кредитных обязательств на общую сумму около миллиона рублей. Два кредита (на сумму 100000 рублей) были получены во время оно на фактически не работавшую никогда жену. Три кредита были получены мужем совместно с его отцом (более 900000 рублей), причем, муж на тот момент зарабатывал не более 30000 рублей в месяц, а его отец и того меньше. Правда, отец мужа имел возможность в силу должности брать взятки. Но разве он мог легально это вписать в обоснование для получения кредита?
Эта ситуация мной описана не с осуждением поведения данных конкретных граждан, поведения, сопряженного по сути с мошенничеством. Но она наглядно демонстрирует то, насколько бездумно и безответственно подсаживали наших граждан на кредиты вопреки элементарному здравому смыслу. Ведь, взяточника могли в любой момент осудить со всеми вытекающими обстоятельствами. Печально все это, и, если честно, на мой взгляд, мало чем отличается от памятной ситуации с вкладчиками МММ начала 90-х годов. Кому и зачем это было нужно?