К захвату органов власти предложено приравнять взлом госсайтов и некорректную работу скриптов
Член Совета Федерации, член партии «Единая Россия» Руслан Гаттаров предложил приравнять взлом государственных веб-сайтов к захвату органов власти. «Люди через сайты органов получают госуслуги разного рода, поэтому необходимо актуализировать законодательство по киберпреступлениям. И это станет приоритетной задачей на осенней сессии для нас, законодателей», — заявил Гаттаров Интерфаксу.
Сенатор отметил, что «Взлом сайтов — это по своей сути захват госоргана, так как доступ к нему закрыт, и такие условия квалифицируются как препятствия деятельности госорганов и должны жестко наказываться уголовно». По словам Гаттарова, действующее законодательство предусматривает максимальное наказание за хакерство в виде 5 лет лишения свободы, максимальный же срок тюремного заключения за захват органов государственной власти — 15 лет.
Очевидно, что основной причиной, по которой сенатор Гаттаров предлагает увеличить наказание, является забота о простых гражданах, нуждающихся в госуслугах. Однако доступность сайтов может быть нарушена не только вследствие взлома. Основанием невозможности получить госуслугу может стать плохое юзабилити сайта, очень мелкий шрифт, медленное открытие страниц. Причина, по которой это происходит в период между взломами, должна стать предметом изучения соответствующими органами. Необходимо выяснить в каждом индивидуальном случае, нет ли здесь какого-нибудь злого умысла, направленного на создание условий, при которых простой гражданин не сможет получить нужную ему государственную услугу.
Дизайнеры, верстальщики, разработчики сайтов государственных учреждений должны наравне со злоумышленниками отвечать за свои действия. С учетом того, что сайт учреждения — плод действия многих людей, следует искать признаки организованного преступного сообщества, занимающегося вредительством и саботажем. Чтобы защищать простых граждан по-настоящему, следует предусмотреть всё, не останавливаясь на полумерах. Плохой дизайнер может изготовить такой сайт, что никакого хакера не потребуется. Не дать ему за это лет хотя бы и десять — недопустимая слабость. Сисадмин, допустивший некорректную работу скриптов, заслуживает жёстких мер как препятствующий деятельности госорганов. Пока они не несут никакой ответственности за свои действия, но лишь пока.
Предложения будут направлены сенатору для предметного обсуждения в ходе осенней сессии.
Подать гражданский иск о том, что неудобно читать сайт rusoldat.ru — это одно. А вот взломать сайт rusoldat.ru и разместить на нем несанкционированную администрацией информацию — это другое.
Т.е. если просто взломал и не размещал несанкционированную администрацией информацию — как-то по-другой статье судить? Разумеется, нет: итогово у сенатора речь идёт о недоступности госуслуги. А каким способом достигается эта недоступность, не принципиально.
Деяние определяется только результатом или еще рознится умыслом, методом исполнения?
Наверно, рознится.
И потому «халатность», из-за которой неудобно кому-то читать сайт — это одно нарушение (и статья в Законе); а преднамеренные противоправные действия, после совершения которых вообще невозможно читать информацию на сайте — это уже другое правонарушение (и статья в Законе).
Другое дело, когда верстальщик сайта намеренно сделал его неудобочитаемым, чтобы дискредитировать владельцев сайта. Это уже третья форма правонарушения, и вовсе не халатность (и третья статья в Законе).
Преступный умысел дизайнера находится на раз-два. Хошь религиозный, хошь рознеразжигающий. Осмотр компьютера + блога + заключение эксперта.
Вопрос вообще не так стоит. Недоступность сайта не равна захвату власти ни при каких условиях. Это всё.
с этим согласен — захватом суда это назвать трудно, вот политической диверсией — лехко… остается только вспомнить как там
избы делалисьдела шились в НКВД времен индустриализации…